《小日子》结局洗白朱大力？加害者自作自受，自责愧疚的却是受害者

《小日子》结局洗白朱大力？加害者自作自受，自责愧疚的却是受害者

《小日子》收官，给观众留下一个不那么“爽”的点，“奇葩爹”朱大力刚刚迎来妻、子双双反击的审判时刻，便突然去世了。

临死前还挣扎着写下“对不起”，被解读为向妻子道歉。

在死者为大的滤镜下，众人开始怀念朱大力的好，比如他对孙女非常好，比如“他并不是坏人”，比如，他工作优秀在外一直以儿子为傲。

越怀念，越自责，不仅儿子朱劲草愧疚没能照顾好父亲，连30多年一直活在朱大力阴影下的张善亚，也将自己视为害死对方的“导火索”。

张善亚这段“自责反省”、“自我批判”，也让不少观众觉得看得憋屈，为什么总是受害者替加害者买单？

在她与朱大力的婚姻中，张善亚可以说是“完美受害人”。

年轻时，朱大力不仅出轨、家暴妻子，还利用一家之主的身份PUA对方，逼迫妻子放弃自己主见，为了孩子，张善亚一忍再忍。

年老后，张善亚仍旧活在丈夫的阴影中，时常被家暴，被要求只能做个专注家务的主妇，连追求自己的喜好，都要遭遇丈夫攻击。

这样的生活，她隐忍了36年，当张善亚选择离婚时，相信不少观众都觉得畅快，然，爽快一瞬而过，受害者便陷入新的自责痛苦之中。

对于这个结局，有观众觉得是强行“洗白”朱大力，也有观众觉得是国产剧一贯的大团圆，基本上无法会喜欢，但客观来说，它不爽快，却很现实。

古人说清官难断家务事，为什么难断？

因为家庭问题往往“痛与爱”同行。

人性、情感的复杂都裹挟在其中，旁观者难以评判，而身处其中的人，亦难以挣脱。《小日子》里的张善亚，便是个中典型。

她的受害者身份毋庸置疑，是典型的被要求放弃自我、一生都在奉献的传统型妻子、母亲，在张善亚的一生中，她几乎都没有为自己活过。

但长期处于痛苦中的人，往往会形成自己的一条自洽逻辑，比如，会为丈夫的压迫感到痛，又会用能够得到的那一丝感情、幸福去中和。

比如丈夫虽然强势霸道，却撑起了家庭的经济开销。

在张善亚眼中，丈夫担起了养家责任便是一个“好丈夫”，却忽略了她会处于经济弱势是受家务、育儿牵绊，更忽略了自己扛起的家庭重任不逊丈夫。

在张善亚的传统思想中，妻子的奉献是轻微的，丈夫的养家却是重要的。

所以她会下意识把自己放在一个低的位置，将丈夫视为自己人生的依靠，于是，丈夫欺压对她的欺压，在自己得到了“依靠”面前便显得弱势起来。

结婚36年，在对方有明显过错的情况下，张善亚连离婚都无法理直气壮要求跟对方平均房产，反而会因为对方给予7万现金而心虚愧疚。

很多受害者无法理直气壮的恨加害者，问题便在这里，因为他们在长期的自我安慰逻辑里，过度的美化了加害者，从中找到自己的幸福感与依赖感。

甚至，将这些，当成了爱，一旦家庭发生变故时，加害者不一定被击垮，受害者反而会惶恐不安，害怕失去爱、失去依赖。

另一方面，受害者也会下意识放大自己的“错误”，以给加害者开脱。比如朱大力干涉朱劲草、顾茉莉买房一事。

这是整个剧情矛盾爆发的起始点，如果没有朱大力的干涉，小夫妻早就顺利买房渡过矛盾期。但当朱大力给众人施压时，张善亚得到的不止痛苦，还有自责。

因为她最初也不想儿子换房，才告知朱大力这个消息。

当她发现朱大力的到来导致儿子离婚时，她的自责不断加深，甚至向朱大力提出离婚都不是因为自我觉醒，而是想分割财产帮儿子买房。

可怜，又可悲。

她连痛，都是基于“自己对不起儿子”而非“自己受到伤害”了。

当朱大力突然去世时，张善亚的痛苦逻辑又转向了丈夫：如果不是我让他来上海，他就不会死了；如果不是我要离婚，他就不会死了……

已经被PUA成功的受害者，逻辑便是如此，永远先找自己的错误，替加害者的错开脱，因为这样，他们就会拥有自己坚定的逻辑闭环。

用这个逻辑闭环，去坚信加害者对自己的“好”，去坚信生活的“幸福”，去获得继续前行的“能量”，当一个看起来很幸福的人。

当我们站在旁观者位置时，一定很难理解，但又不得不承认，现实生活中这种不断用形成畸形逻辑闭环的人非常多，尤其是面对家庭问题时。

那些原生家庭糟糕的孩子为什么总是难脱离家庭？因为在他们长期的逻辑体系里，坚定地相信着父母对自己有爱，以抵消他们感受到的痛。

那些婚姻里为什么总是出现一再原谅伴侣犯同样的人？因为他们不断放大自己对对方的依赖、对方对自己的“爱”，以获取生活自洽的勇气。

反映到影视剧，便是不断被伤害，又不断包饺子的结局。

这些走向都充满着现实的无奈，但无论现实还是影视，都在证明一件事，畸形的生活、情感逻辑不过是自我催眠罢了，只会让自己越陷越深，解决不了根本问题。

《小日子》能包饺子，是因为朱大力死了，如果朱大力没死，张善亚永远都要战战兢兢地活着，朱劲草永远都要被父亲精神压迫，这亦是现实。